Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 688-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 32 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 32 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 24 октября 2014 года № 1097 в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10 2 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Оспариваемая норма устанавливает, что в случае выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения в связи с изменением содержащихся в нем персональных данных его владельца ранее установленный срок действия такого удостоверения не меняется. Как следует из представленных материалов, заявительница обратилась в уполномоченный орган с заявлением о замене водительского удостоверения в связи со сменой фамилии. Уполномоченный орган выдал заявительнице новое водительское удостоверение, срок действия которого заканчивался тогда же, когда и у предыдущего – 4 декабря 2018 года. Заявительница полагала, что течение срока действия нового водительского удостоверения должно начаться заново и завершиться через 10 лет. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции заявительнице было отказано в удовлетворении требований о выдаче водительского удостоверения со сроком действия на 10 лет с момента выдачи, т.е. до 2025 года. Как указали суды, замена водительского удостоверения в связи со сменой фамилии входит в перечень случаев, при которых срок действия водительского удостоверения не обновляется. По мнению заявительницы, оспариваемое нормативное положение, как позволяющее правоприменительным органам выдавать новое водительское удостоверение в связи с изменением фамилии водителя без изменения срока его действия, нарушает принцип равенства, а потому противоречит статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, принцип равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской ЛИЦО_3) гарантирует одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, и не исключает возможность установления различных правовых условий для разных категорий, если такие различия не являются произвольными и основываются на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов права (постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 9 февраля 2012 года № 2-П, от 6 февраля 2014 года № 2-П и др.; определения от 12 апреля 2005 года № 165-О, от 12 мая 2005 года № 183- О, от 18 июля 2006 года № 191-О и др.). Данная правовая позиция имеет общее значение для всех отраслей законодательного регулирования, и, следовательно, конституционный принцип равенства не препятствует использованию дифференцированного подхода к установлению порядка выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного без сдачи экзаменов. Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений предусматривают такую замену в ряде случаев, в том числе при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца (подпункт «б» пункта 29). При этом отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, в том числе сведения о сроке его действия, переносятся в новое водительское удостоверение (пункт 31). Вновь выданное водительское удостоверение по сути своей является дубликатом ранее выданного водительского удостоверения, сроку действия которого должен соответствовать и срок действия дубликата. Кроме того, в зависимости от того, какие обстоятельства выступают в качестве оснований для замены водительского удостоверения без сдачи 4 экзаменов, названные Правила (в редакции постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 4 февраля 2016 года № 65 «О внесении изменений в Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») устанавливают различный набор подлежащих предоставлению заявителем документов. Так, в частности, если основаниями для замены удостоверения служат истечение срока действия водительского удостоверения (подпункт «а» пункта 29) либо подтверждение наличия у водителя транспортного средства изменений в состоянии здоровья, в том числе ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством (подпункт «д» пункта 29), для осуществления указанной замены удостоверения необходимо предоставить медицинское заключение. При замене данного удостоверения ввиду изменения содержащихся в нем персональных данных его владельца предоставление медицинского заключения не требуется (подпункт «в» пункта 30). Таким образом, оспариваемое нормативное положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 688-О