Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 692-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 декабря 2016 года № 2677-О город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Определении от 20 декабря 2016 года № 2677-О рассмотрел вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав положениями статей 41, 208 и 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3. В своем ходатайстве заявитель просит разъяснить данное Определение, пояснив, кто, когда именно и на основании чего должен 2 определять факт возникновения экономической выгоды при получении неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с гражданским законодательством. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют истолкования решения. В Определении от 20 декабря 2016 года № 2677-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 разрешал только вопрос о возможности принятия жалобы заявителя к рассмотрению, оснований к чему не нашел. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 пришел к выводу, что оспариваемое нормативное регулирование позволяет на практике применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела определить, возникает ли у налогоплательщика при получении неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с действующим гражданским законодательством, экономическая выгода или нет. Таким образом, поставленный ЛИЦО_4 в его ходатайстве вопрос не требует истолкования Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 декабря 2016 года № 2677-О, а фактически сводится к несогласию с принятым Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решением. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 декабря 2016 года № 2677-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 692-О-Р