Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 695-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 21 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 части второй статьи 21 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которым Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в заседаниях принимает Регламент Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и вносит в него изменения и дополнения. 2 Как следует из представленных материалов, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 Определением от 25 февраля 2016 года № 281-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав главой 51 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, так как вопрос, поставленный заявителем, уже рассматривался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 по его же обращению. При принятии указанного Определения Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 руководствовался в том числе пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, согласно которому в случае повторного обращения того же заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по вопросу, по которому ранее было вынесено определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, принимается определение о прекращении переписки с указанным заявителем. По мнению заявителя, оспариваемая норма неправомерно предоставляет Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 полномочие принимать собственный Регламент, чем нарушает принцип разделения властей и создает несоразмерные ограничения прав граждан, а потому противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 10, 18 (части 2 и 3), 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, установленный статьей 10 Конституции Российской 3 ЛИЦО_3 принцип разделения единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно – их взаимодействие (Постановление от 18 января 1996 года № 2-П; определения от 7 октября 2005 года № 341-О и от 19 мая 2009 года № 598-О-О). Для реализации указанного принципа Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» относит к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 разрешение специального вопроса, не относящегося к его юрисдикционным полномочиям, – принятие собственного Регламента (статья 3). Оспариваемая норма определяет порядок реализации указанного полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которым принятие названного Регламента, а также внесение в него изменений и дополнений осуществляется в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Такое регулирование не создает несоразмерных ограничений, равно как и не накладывает на граждан каких-либо обязанностей, и само по себе не может нарушать какие-либо конституционные права заявителя. Кроме того, в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. Их особенности определены, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральными конституционными законами и 4 федеральными законами. К числу таких законов относится и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» (определения от 22 декабря 2015 года № 2844-О, от 26 мая 2016 года № 937-О, от 23 июня 2016 года № 1187-О, от 19 июля 2016 года № 1464-О, от 29 сентября 2016 года № 1895-О и др.). В силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательно и обжалованию не подлежит. Пункт 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 определяет порядок прекращения переписки с заявителем в случае направления им повторного обращения по вопросу, по которому уже принято постановление или определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, и тем самым обеспечивает реализацию положений части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» (определения от 23 декабря 2014 года № 2884-О, от 25 февраля 2016 года № 243-О, от 20 декабря 2016 года № 2799-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 695-О