Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 705-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Индустрия строительства» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 671 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Индустрия строительства» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Индустрия строительства» оспаривает конституционность части 2 статьи 671 «Временные ограничения на пользование должником специальным правом» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда было отказано в удовлетворении заявления ООО «Индустрия 2 строительства» – взыскателя в исполнительном производстве о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по неприменению в отношении должника ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами. При этом судом было указано, что требование исполнительного документа, выданного судом по делу с участием заявителя, заключается во взыскании денежных средств с должника и не подпадает под перечень содержащихся в исполнительном документе требований, при неисполнении которых должником-гражданином или должником – индивидуальным предпринимателем применяются установленные положениями статьи 671 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 8, 19 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку препятствует надлежащему исполнению судебного акта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренный оспариваемым законоположением перечень содержащихся в исполнительном документе требований, при неисполнении которых судебный пристав-исполнитель применяет временные ограничения на пользование должником специальным правом, таких как требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, направлен на установление дополнительных гарантий скорейшего 3 и эффективного исполнения требований исполнительных документов, выданных по делам, имеющим особое социальное значение, а также мер воздействия на должников, не исполнивших требования о взыскании административного штрафа, назначенного им за нарушение порядка пользования специальным правом. Из представленных заявителем материалов следует, что в рамках исполнительного производства с его участием судебный пристав- исполнитель принимал иные предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника: установил временные ограничения на выезд из Российской ЛИЦО_2, обратил взыскание на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, запретил совершение действий, связанных с регистрацией недвижимого имущества, произвел опись и арест имущества и т.д. При таких обстоятельствах часть 2 статьи 671 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Индустрия строительства», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 705-О