Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 706-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ЛИМБ» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 17 и 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО «ЛИМБ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 АО «ЛИМБ» оспаривает конституционность статей 17 и 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской ЛИЦО_2», устанавливающих компетенцию третейского суда и принципы третейского разбирательства соответственно. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, было удовлетворено заявление юридического лица о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского 2 суда о взыскании с АО «ЛИМБ» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору и расходов по оплате третейского сбора. По мнению заявителя, оспариваемые взаимосвязанные законоположения противоречат статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют третейским судам рассматривать споры, возникающие из исполнения договоров, правовая природа которых аналогична правовой природе государственных контрактов, заключаемых в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Нарушение своих конституционных прав оспариваемыми законоположениями заявитель усматривает также в том, что такие решения третейских судов являются основаниями для направления взыскателями в арбитражные суды заявлений о выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение, удовлетворяя которые, суды ссылаются на отсутствие в заключенном сторонами договоре указания на его правовую природу как государственного контракта и на отсутствие заявления стороны спора о неарбитрабельности переданного на рассмотрение третейского суда спора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. В соответствии с частью 7 статьи 52 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской ЛИЦО_2» со дня вступления в силу данного Федерального закона (1 сентября 2016 года) нормы Федерального закона «О третейских судах в Российской 3 ЛИЦО_2» не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской ЛИЦО_2». Из представленных заявителем материалов следует, что третейское разбирательство с его участием было завершено до дня вступления в силу Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ЛИМБ», поскольку акт, конституционность которого оспаривается, утратил силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 706-О