Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 707-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, статьями 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3», а также пунктом 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 19 «Полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской ЛИЦО_3», 21 «Порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов» и 22 «Особенности рассмотрения 2 представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3», пункта 1 статьи 3 «Требования, предъявляемые к судье» Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», статей 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве», 2 «Задачи гражданского судопроизводства», 3 «Право на обращение в суд», 6 «Равенство всех перед законом и судом», 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», частей второй и третьей статьи 194 «Принятие решения суда», статьи 320 «Право апелляционного обжалования», части первой статьи 3201 «Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления», части первой статьи 322 «Содержание апелляционных жалобы, представления», частей первой и второй статьи 323 «Оставление апелляционных жалобы, представления без движения», статей 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_3, а также утративших в настоящее время силу статьи 336 «Право подачи кассационных жалобы, представления», части первой статьи 337 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления», части первой статьи 339 «Содержание кассационных жалобы, представления», частей первой и второй статьи 341 «Оставление кассационных жалобы, представления без движения», пункта 8 части второй статьи 364 «Нарушение или неправильное применение норм процессуального права» того же Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения противоречат статьям 2, 17–19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 118, 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 125 (часть 4) Конституции 3 Российской ЛИЦО_3, поскольку препятствуют признанию нарушений требований тайны совещательной комнаты, пересмотру незаконных и необоснованных судебных постановлений в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в процедуре пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, позволяют отказывать в надлежащем принятии законных мер по жалобам в квалификационную коллегию судей и препятствуют обжалованию отказа в рассмотрении жалобы в квалификационную коллегию судей, вынесенного в форме ответа председателя квалификационной коллегии судей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Применение оспариваемых норм в деле с участием ЛИЦО_4 подтверждено судебными постановлениями, вынесенными по делу с его участием в период с 2009 года по 2013 год. Приложенное же к жалобе определение судьи суда кассационной инстанции от 18 марта 2016 года об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, которыми заявителю было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на 4 ранее вынесенные судебные постановления, не свидетельствует о применении оспариваемых норм. Жалобу, содержащую просьбу о проверке конституционности оспариваемых законоположений, заявитель впервые направил в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в декабре 2016 года, т.е. за пределами установленного срока, а потому, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» представленными материалами не подтверждается применение судами в деле с участием ЛИЦО_4 оспариваемых им положений статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3», а потому данная жалоба и в этой части не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 707-О