Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 71-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 413 и 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, утверждая, что в заседании суда второй инстанции в 2005 году ему не было обеспечено право на получение квалифицированной юридической помощи, обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_10 с просьбой о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду нового обстоятельства, в качестве которого указал Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 26 декабря 2003 года № 20-П. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 от 2 ноября 2016 года обращение заявителя возвращено без 2 рассмотрения, поскольку из представленных им материалов не следовало, что в его отношении выносилось решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_10, в том числе ее статьям 15, 18, 19, 45, 46 (части 1 и 2), 48, 118, 120, 125, 126 и 128, статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_10, как ограничивающие возможность пересмотра судебных решений в порядке возобновления производства по уголовному делу на основании ранее вынесенного Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 решения по той лишь причине, что осужденный не являлся участником соответствующего конституционного судопроизводства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10, в частности, относят к новым обстоятельствам признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 закона, примененного судом в конкретном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_10 (пункт 2 части второй и пункт 1 части четвертой статьи 413), а также закрепляют пересмотр приговора, определения или постановления суда по этим обстоятельствам Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 (часть пятая статьи 415) в качестве части механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направленного на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного 3 решения, восстановление нарушенных им прав (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 24 декабря 2013 года № 2032-О, от 22 апреля 2014 года № 791-О, от 17 февраля 2015 года № 409- О, от 29 сентября 2016 года № 2124-О и др.). Как следует из жалобы, ЛИЦО_7 нарушение своих прав оспариваемыми законоположениями связывает с непризнанием Верховным Судом Российской ЛИЦО_10 Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 26 декабря 2003 года № 20-П в качестве нового обстоятельства, дающего основание для возобновления производства по его уголовному делу. Между тем это Постановление принято Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 до вынесения по данному уголовному делу кассационного определения от 31 января 2005 года. Не разрешался в этом Постановлении и вопрос об участии защитника в суде второй инстанции. Следовательно, в деле заявителя нет самой предпосылки для возобновления производства по его уголовному делу ввиду принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 названного решения. Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_8 статьи 413 и 415 УПК Российской ЛИЦО_10 не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в его деле и в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 71-О