Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 733-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»: пункта 2 статьи 43, в соответствии с которым Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение в соответствии с требованиями данного Федерального конституционного закона не является допустимым; 2 части первой статьи 79, которая устанавливает, что решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательно и не подлежит обжалованию; решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, вступает в силу немедленно после его провозглашения; постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, принятое в порядке, предусмотренном статьей 471 данного Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 данного Федерального конституционного закона; иные решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 вступают в силу со дня их принятия; статьи 96, согласно которой правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе (часть первая); к жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 данного Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела; выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело (часть вторая); статьи 97, в силу которой жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: закон затрагивает конституционные права и свободы граждан (пункт 1); закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде (пункт 2). Как следует из представленных материалов, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 Определением от 28 января 2016 года № 105-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение его 3 конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. В последующем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 также неоднократно отказывал ЛИЦО_6 в принятии его жалоб к рассмотрению (определения от 29 сентября 2016 года № 2127-О, от 25 октября 2016 года № 2337-О и № 2338-О и др.). По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые законоположения устанавливают неоправданные ограничения на доступ к правосудию, а потому противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Развивая и конкретизируя статью 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» установил, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3), определив при этом предъявляемые к обращению требования (статьи 37–39, 96 и 97). Такие условия являются одинаковыми для всех заявителей, направляющих обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Пункт 2 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» устанавливает общий критерий допустимости обращения, несоответствие которому является основанием для отказа в его принятии к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. Названный Федеральный конституционный 4 закон в главе XII предусматривает специальную процедуру рассмотрения дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, статьи 96 и 97 которой содержат критерии допустимости такого рода обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Оспариваемые статьи 96 и 97 устанавливают право граждан на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение конституционных прав и критерии допустимости такой жалобы, а пункт 2 статьи 43 предоставляет Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 право отказать гражданину в принятии его обращения к рассмотрению, если оно не является допустимым (определения от 29 мая 2003 года № 257-О, от 29 сентября 2015 года № 1839-О и др.). Таким образом, данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Что же касается содержащегося в части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» положения об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, то оно обусловлено вытекающим непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_3 статусом этого Суда как единственного юрисдикционного органа, уполномоченного осуществлять конституционное судопроизводство по делам, отнесенным к его компетенции статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, статья 46 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской ЛИЦО_3 не подлежат обжалованию, и это не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию (определения от 13 января 2000 года № 6-О, от 17 июля 2007 года № 590-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1510-О, от 23 апреля 2013 года № 513-О, от 23 апреля 2015 года № 762-О, от 29 сентября 2016 года № 1835-О и др.). 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 733-О