Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 737-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3- ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которым Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской ЛИЦО_3, Совета ЛИЦО_3 Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3, Государственной Думы 2 Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3, Правительства Российской ЛИЦО_3, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 с административным исковым заявлением об оспаривании действий Президента Российской ЛИЦО_3, выразившихся в устном поручении Следственному комитету при прокуратуре Российской ЛИЦО_3, полагая, что оно нарушает его законные интересы. В принятии данного заявления было отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3). При этом Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 исходил из того, что действия Президента Российской ЛИЦО_3 не относятся к числу ненормативных правовых актов, которые могут быть оспорены в Верховном Суде Российской ЛИЦО_3 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_3». Жалобы заявителя на такое решение были оставлены без удовлетворения. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяет определить, подсудны ли Верховному Суду Российской ЛИЦО_3 административные дела об оспаривании устных поручений Президента Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_3», относящий к подсудности Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 административные дела в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской 3 ЛИЦО_3, действует во взаимосвязи с Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении данных дел (часть 1 статьи 1). Особенности производства по административным делам об оспаривании ненормативных правовых актов определены, прежде всего, главой 22 данного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие- либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены. Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 737-О