Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 740-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», согласно которому повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло (абзац третий). 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, полагая, что отсутствуют события преступлений, за совершение которых осужден на пожизненное лишение свободы его сын и доверитель ЛИЦО_6, обратился в орган регистрации актов гражданского состояния с заявлением о предоставлении информации о смерти четырех потерпевших. Данным органом было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений ввиду непредоставления заявителем документов, подтверждающих его заинтересованность в получении указанных сведений. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении его искового заявления об ознакомлении с оригиналами документов и предоставлении копий документов о смерти соответствующих лиц. Суды пришли к выводу о том, что предоставление требуемой истцом информации может привести к нарушению прав потерпевшей стороны. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не предусматривает выдачу повторного свидетельства о смерти другому заинтересованному лицу наравне с родственником умершего, что противоречит статьям 19 (часть 1), 20, 23, 24 (часть 2), 45 (часть 2), 46 и 49 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3 гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и одновременно вводит запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1), допускает использование лишь законных способов поиска, получения, передачи, производства и распространения информации (статья 29, часть 4). 3 Оспариваемая норма, направленная на конкретизацию указанных конституционных положений, определяет круг лиц, которому могут быть предоставлены сведения об актах гражданского состояния, совершенных в отношении умершего лица, и тем самым для защиты от нарушений названных конституционных прав исключает возможность получения данной информации иными лицами. Поскольку, как установлено правоприменительными решениями, предоставление ЛИЦО_7 требуемой им информации может привести к нарушению прав потерпевшей стороны, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 740-О