Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 752-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «е» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта «е» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 1992 года № 4202-I), согласно которому сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов – при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. 2 Как следует из представленных материалов, 2 декабря 2015 года заявитель был уволен из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой. При этом увольнение ЛИЦО_4 было произведено без учета заключения военно-врачебной комиссии, поскольку на момент увольнения заявителя заключение не было утверждено вышестоящей военно-врачебной комиссией. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 15 (части 1 и 4), 37 (часть 3), 39 (часть 1), 41, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет увольнять сотрудника уголовно-исполнительной системы без учета утвержденного заключения военно-врачебной комиссии и лишает такого сотрудника права на выбор основания увольнения. Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской ЛИЦО_3 в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. В силу того что специальный федеральный закон, учитывающий специфику прохождения службы в таких учреждениях и органах, до сих пор не принят, Положение о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 продолжает распространяться на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. 3 Увольнение сотрудника со службы по основанию, предусмотренному пунктом «е» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3, производится соответствующими начальниками в пределах их компетенции при условии соблюдения закрепленного данным Положением (статья 60), а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской ЛИЦО_3 от 6 июня 2005 года № 76 (пункты 17.1–17.21), порядка увольнения и предоставления гарантий, которые направлены на обеспечение сотруднику возможности продолжить службу с учетом соблюдения государственных интересов по организации службы и эффективного функционирования органов уголовно-исполнительной системы в целях выполнения возложенных на них задач. При этом оспариваемая норма в системной связи с другими положениями названных нормативных правовых актов не предполагает возможности принятия решения об увольнении сотрудника без учета заключения военно-врачебной комиссии. Как следует из представленных материалов, нарушение своих прав заявитель связывает с лишением его возможности выбрать основание увольнения – пункт «ж» части первой статьи 58 оспариваемого Положения (по болезни – на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе). Однако в соответствии с пунктом 17.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы увольнение по данному основанию производится при наличии заключения военно-врачебной комиссии о негодности сотрудника к службе. Вместе с тем заключение военно-врачебной комиссии, оформленное свидетельством о болезни ЛИЦО_4 и направленное на утверждение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, на момент увольнения заявителя не было утверждено, а впоследствии оно было возвращено без утверждения. 4 При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемая норма нарушает права заявителя, который в случае последующего утверждения заключения военно-врачебной комиссии вправе обратиться в суд с требованием об изменении основания его увольнения из уголовно-исполнительной системы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 752-О