Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 753-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции»), согласно которой в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в 2 полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. По мнению заявителя, уволенного со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному подпунктом «з» части седьмой статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья – на основании заключения военно- врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), оспариваемая им норма во взаимосвязи с пунктом 3 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 31 января 2013 года № 70) не соответствует статьям 2, 7, 17 (часть 1), 39, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, служит основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел. Часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в оспариваемой заявителем редакции, предусматривая право сотрудников полиции на получение ежемесячной денежной компенсации, обусловливала его приобретение объективными критериями, в частности установлением сотруднику стойкой утраты трудоспособности. Указанная норма, 3 действовавшая в системной связи с положениями постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 31 января 2013 года № 70, носила гарантийный характер. Предусматривавшаяся ею компенсация – наряду с иными выплатами, осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (пенсиями, обеспечением по обязательному государственному страхованию и др.), – была направлена на сохранение за сотрудниками полиции утраченного вследствие названных в законе причин денежного довольствия и обеспечивала защиту их интересов. Что касается внесения изменений в перечень документов, которые медицинская организация должна представить в учреждение медико- социальной экспертизы в целях направления сотрудника органов внутренних дел на медико-социальную экспертизу для установления стойкой утраты трудоспособности, закрепленный в пункте 3 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3, то разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 753-О