Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 77-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьями 115–117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, просит признать не соответствующими статьям 46 и 49 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3: 2 статью 17 «Свобода оценки доказательств» УПК Российской ЛИЦО_3, которая, по его мнению, наделяет следователя, прокурора, судью правом оценивать доказательства, руководствуясь своим внутренним убеждением и совестью; статьи 115 «Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы», 116 «Злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы» и 117 «Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы» УИК Российской ЛИЦО_3, которые, как полагает заявитель, допуска ют возможность внесудебного наказания осужденных посредством наложения на них взыскания и признания таких осужденных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-исполнительный кодекс Российской ЛИЦО_3 определяет меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы (статья 115), закрепляет перечень нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, которые являются злостными, а также условия признания злостным повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания (части первая и вторая статьи 116) и наделяет начальника исправительного учреждения правом налагать на осужденного взыскание, соответствующее тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения и в предусмотренном порядке (статья 117), признавать осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, о чем начальник исправительного учреждения выносит постановление (часть четвертая 3 статьи 116, часть вторая статьи 117 и часть первая статьи 119); при этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20). Тем самым оспариваемые заявителем законоположения не предполагают произвольного и неконтролируемого судом применения взысканий, содержат гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2014 года № 3006-О), а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Что же касается статьи 17 УПК Российской ЛИЦО_3, то заявителем, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не представлено каких-либо решений, вынесенных по его делу в рамках уголовного судопроизводства. Соответственно, жалоба ЛИЦО_4, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 77-О