Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 779-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части третьей статьи 4121 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 декабря 1998 года, частично измененным определением суда второй инстанции от 20 сентября 1999 года, гражданин ЛИЦО_6 признан виновным в совершении ряда преступлений с назначением окончательного наказания в виде пожизненного лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 20 сентября 2000 года судебные решения по делу вновь изменены, однако наказание оставлено прежним. Полагая, что все эти решения, включая постановление Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, вынесены с нарушением закона, 2 ЛИЦО_6 через своего защитника обратился с новой надзорной жалобой об их оспаривании в Верховный Суд Российской ЛИЦО_8 в порядке главы 481 УПК Российской ЛИЦО_8, но письмом судьи этого Суда от 10 ноября 2016 года обращение возвращено без рассмотрения, поскольку правосудность приговора и кассационного определения уже проверялась Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, а основания для пересмотра самого постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 в порядке надзора отсутствуют. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим статьям 47 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 пункт 5 части третьей статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_8, как позволяющий, по его мнению, возвращать без изучения в установленном статьей 4125 этого Кодекса предварительном порядке судьей суда надзорной инстанции жалобу, в которой наряду с иными решениями оспаривается и постановление Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, и препятствующий тем самым реализации права осужденного на пересмотр такого рода судебных актов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора (глава 481 УПК Российской ЛИЦО_8) предусмотрен в качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально- правовой защиты, применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_8 судебным решениям, в том числе постановлениям самого Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 (пункт 5). 3 При этом, согласно сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 правовой позиции, по своей конституционно-правовой природе пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее предназначению (Определение от 18 сентября 2014 года № 2099-О); судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке надзора, может быть изменено или отменено в этом порядке лишь в случаях, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо если выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (часть первая статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_8). Правовая природа и предназначение надзорного производства предполагают единоличное рассмотрение судьей надзорной жалобы, представления как предварительную процедуру, введение которой обусловлено целью не допустить превращение суда надзорной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию и исключить передачу в суд надзорной инстанции явно необоснованных обращений (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 17 июля 2002 года № 13-П и от 5 февраля 2007 года № 2-П). Положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_8 не устанавливают исключений из порядка рассмотрения надзорных жалоб на постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 и не ограничивают право ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или его заместителя не согласиться с решением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, не выявившим по результатам изучения надзорных жалобы, представления оснований пересмотра такого решения в порядке надзора, и вынести постановление о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 (определения 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 29 марта 2016 года № 691- О, от 26 апреля 2016 года № 737-О, от 26 мая 2016 года № 1086-О и от 24 ноября 2016 года № 2414-О). Таким образом, пункт 5 части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_8 не может расцениваться как нарушающий права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 779-О