об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 122 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в 2016 году обратился в суд с просьбами о направлении ему копий ряда документов из материалов уголовного дела, однако письмами судей в удовлетворении обращений было отказано с разъяснением, что запрашиваемые материалы не относятся к документам, копии которых выдаются судом, а копии судебных решений в свое время направлялись ему для вручения и что заявитель не лишен возможности направить в суд своего 2 защитника или представителя для ознакомления с интересующими его материалами дела и снятия их копий за свой счет. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 утверждает, что статья 122 «Разрешение ходатайства» УПК Российской ЛИЦО_8 нарушает его права, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволила отказать в удовлетворении ходатайств, заявленных им в целях обжалования решения суда первой инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 122 УПК Российской ЛИЦО_8 предусматривает, что об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд – определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство; решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 этого Кодекса. Приведенное законоположение направлено не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и потому не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Установление же наличия оснований к удовлетворению его ходатайств о выдаче копий материалов уголовного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 8-О