об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 2011 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления о применении в деле о несостоятельности (банкротстве) должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков. При этом суды исходили, в частности, из того, 2 что должник не имеет неисполненных обязательств перед ЛИЦО_7 по передаче жилого помещения или неисполненных денежных обязательств, указанных в пункте 1 статьи 2011 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 2011 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющего отдельные понятия для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона. По мнению заявителя, положения указанной статьи противоречат статьям 1 (часть 1), 2–4, 8, 15 (часть 1), 17–19, 35 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не позволяют участникам долевого строительства многоквартирного дома, имеющим требования, связанные с передачей нежилых помещений, воспользоваться правами, установленными для участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 2011 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона застройщик – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участник строительства – это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской ЛИЦО_9 или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. 3 Положения указанной статьи, направленные в том числе на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, и, следовательно, на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской ЛИЦО_9, – притом что они не препятствуют реализации иным лицам своих прав как конкурсных кредиторов – сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 805-О