Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 807-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 18 Закона Российской ЛИЦО_7 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_7» город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, за гражданкой К. в порядке приватизации признана доля в праве собственности на жилое помещение, принадлежащее гражданке ЛИЦО_5, а ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении требования о заключении договора коммерческого найма комнат в этом жилом помещении. Суды указали, что приватизация государственного предприятия не влияет на 2 жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации предприятия. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на несостоятельность довода апелляционной жалобы ЛИЦО_5 о пропуске гражданкой К. срока на обращение с требованием о приватизации жилого помещения, поскольку срок сохранения права на приватизацию не установлен. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием статьи 18 Закона Российской ЛИЦО_7 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_7», согласно которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. По мнению заявительницы, данная норма противоречит статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она допускает без ограничения срока прекращение права собственности на жилое помещение гражданина, являющегося добросовестным приобретателем и членом товарищества собственников недвижимости, в результате передачи жилого помещения в собственность другого лица в порядке приватизации. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение, направленное на устранение правовой неопределенности жилищных прав граждан в отношении жилых помещений жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении государственных или муниципальных предприятий или оперативном управлении учреждений, в случае перехода этих организаций в иную форму собственности либо при их ликвидации (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 17 июня 2013 года № 977-О, от 14 января 2014 года № 3-О и № 4-О, от 21 мая 2015 года № 1171-О и др.), само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Оценка же правильности применения норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, указывающей в обращении, что оспариваемая норма истолкована и применена судами неверно, без учета обстоятельств, имеющих значения для разрешения дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 807-О