об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 157 и частью второй статьи 3911 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части второй статьи 157 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей; в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала, а также части второй статьи 3911 данного Кодекса, определяющей перечень судебных постановлений, которые могут 2 быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями. По мнению заявительницы, часть вторая статьи 157 ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1) и 47 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она лишает ее права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а часть вторая статьи 3911 ГПК Российской ЛИЦО_3 – статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она препятствует обращению в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 для проверки законности и обоснованности судебных постановлений в порядке надзора для исправления судебной ошибки, допущенной, как она полагает, судами нижестоящих инстанций, без устранения которой невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. 3 Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного акта по гражданскому делу с участием ЛИЦО_4, в котором была применена оспариваемая ею часть вторая статьи 157 ГПК Российской ЛИЦО_3, прошло более одного года (определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 ноября 2015 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3). Приложенное же к жалобе уведомление должностного лица аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 о том, что надзорная жалоба ЛИЦО_4 подана с нарушением правил подсудности, установленных частью второй статьи 3911 ГПК Российской ЛИЦО_3, не свидетельствует о применении части второй статьи 157 ГПК Российской ЛИЦО_3 в деле с участием заявительницы. Жалобу, содержащую просьбу о проверке конституционности части второй статьи 157 ГПК Российской ЛИЦО_3, заявительница впервые направила в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в январе 2017 года, т.е. за пределами установленного срока, а потому, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», данная жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 2.2.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3, который устанавливает в оспариваемой ЛИЦО_4 статье 3911 ГПК 4 Российской ЛИЦО_3 правила инстанционной подсудности гражданских дел Президиуму Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Как направленная на реализацию положений статьи 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, закрепляющих право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, часть вторая статьи 3911 ГПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 809-О