об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 191 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений статьи 191 «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга» УК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, эти положения противоречат статьям 17 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они – при отсутствии нормативно установленных правил совершения сделок с драгоценными металлами – порождают правовую неопределенность, вследствие чего 2 допускают необоснованное уголовное преследование за сделки, связанные с использованием золотых слитков в качестве сырья для производства ювелирных изделий, а также не позволяют отграничить соответствующее преступление от административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, приговором суда от 9 ноября 2016 года ЛИЦО_5 осужден за совершение преступлений, квалифицированных как незаконный оборот драгоценных металлов, совершенный организованной группой в крупном размере (к которому суд отнес совершение сделки, связанной с драгоценным металлом – золотом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской ЛИЦО_3, а также его незаконное хранение), и как уклонение от обязательной сдачи на аффинаж драгоценных металлов. Апелляционным определением от 24 января 2017 года приговор оставлен без изменения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В сфере уголовно-правового регулирования – в силу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, основанной на принципе nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), – особое значение приобретает требование определенности правовых норм, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, уголовное законодательство является по своей природе крайним (исключительным) средством, с помощью которого государство реагирует на факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений, если она не может быть обеспечена должным образом с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности; соответственно, уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализируемого 3 противоправного деяния, а его составообразующие признаки, наличие которых в совершенном деянии, будучи основанием уголовной ответственности, позволяет отграничивать его от иных противоправных, а тем более законных деяний, точно и недвусмысленно определены в уголовном законе, непротиворечиво вписывающемся в общую систему правового регулирования (постановления от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 июня 2014 года № 18-П, от 16 июля 2015 года № 22-П и др.).
Статья 191 УК Российской ЛИЦО_3 устанавливает уголовную ответственность за совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской ЛИЦО_3, а равно незаконные хранение, перевозку или пересылку драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере (часть первая), и за те же деяния, совершенные организованной группой или группой лиц по предварительному сговору (часть вторая). Одним из составообразующих признаков, позволяющих отграничить данное преступление от административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 «Нарушение правил извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих» КоАП Российской ЛИЦО_3, является крупный размер, которым – в силу примечания к статье 1702 УК Российской ЛИЦО_3 – признается стоимость соответствующих предметов, превышающая два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей. При этом оспариваемая норма уголовного закона подлежит применению в системном единстве с положениями иных нормативных актов (в частности, Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных 4 металлах и драгоценных камнях» и основанных на нем подзаконных актов Президента Российской ЛИЦО_3 и Правительства Российской ЛИЦО_3), определяющими в том числе виды ограниченно оборотоспособных объектов, порядок совершения сделок с ними, требования к совершению сделок с драгоценными металлами на территории Российской ЛИЦО_3, правила скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и их лома, порядок сбора, приемки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней, виды продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. По их смыслу, ответственность за совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, а равно за незаконное их хранение, перевозку или пересылку в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, может наступить только при условии доказанности осознания лицом того, что в отношении реализуемых материалов установлен специальный порядок оборота, и наличия у него умысла на совершение соответствующих действий вопреки этому порядку (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 декабря 2007 года № 918-О-О). Как следует из преамбулы Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», он устанавливает правовые основы регулирования отношений, возникающих в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения (гражданского оборота), в том числе закрепляет цели, принципы и особенности государственного регулирования деятельности юридических и физических лиц, определяет условия функционирования рынка драгоценных металлов и драгоценных камней на территории Российской ЛИЦО_3; предметом регулирования этого Федерального закона не является порядок совершения гражданами, не являющимися 5 индивидуальными предпринимателями, сделок с ювелирными и другими изделиями из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, находящимися в собственности граждан (частной собственности). Этому корреспондируют положения статьи 191 УК Российской ЛИЦО_3, исключающей из предмета соответствующих преступных действий физических лиц ювелирные и бытовые изделия и лом таких изделий. Вместе с тем федеральный законодатель прямо подчеркнул отнесение к предмету преступления, предусмотренного этой статьей, драгоценных металлов в любых иных состояниях и видах, которыми – в силу Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» – могут быть, в частности, сырье, сплавы, полуфабрикаты, промышленные продукты, химические соединения, лом и отходы производства и потребления. Таким образом, положения статьи 191 УК Российской ЛИЦО_3 не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий (бездействия) и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данной нормы правоприменительными органами, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 6 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 836-О