Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 850-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положением части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которому предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86–88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и находиться в границах данного населенного пункта. 2 Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции администрация муниципального образования в связи со сносом аварийного многоквартирного дома была обязана предоставить ЛИЦО_9 и ЛИЦО_6 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте того же населенного пункта, в котором находился снесенный дом. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано, в частности, в удовлетворении требований заявителей к Федеральной службе судебных приставов, ее территориальному управлению и администрации муниципального образования о признании нарушенными их прав и законных интересов как стороны исполнительного производства и о предоставлении взамен жилого помещения, предоставленного им во исполнение ранее состоявшегося решения суда, другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в согласованном с ними месте населенного пункта. При этом суды исходили из того, что квартира большей площади, предоставленная ЛИЦО_9 и ЛИЦО_6 в связи со сносом аварийного многоквартирного дома, находится в границах того же населенного пункта, в котором находился снесенный дом. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение допускает нарушение конституционных прав граждан на выбор места жительства и не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17–19, 21, 27 (часть 1), 40, 45, 46 (часть 1), 52, 55 и 56 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, гарантирующее гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86–88 данного 3 Кодекса, проживание в прежнем населенном пункте, направлено на обеспечение защиты их интересов и само по себе не может расцениваться как нарушающее права заявителей. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 № 850-О