Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 863-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_6 оспаривает конституционность статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц жилищно-строительного кооператива как недействующего юридического лица. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре 2 данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого ей было отказано определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций. При этом арбитражные суды указали, что обстоятельство, приведенное заявительницей как вновь открывшееся, – непринятие налоговым органом решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц – было известно на момент рассмотрения дела. По мнению заявительницы, статья 311 АПК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 40 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствует в пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам незаконных и необоснованных судебных актов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_4 основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. На это обращается внимание и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (пункт 4). Закрепление в статье 311 АПК Российской ЛИЦО_4 оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную 3 силу судебных актов является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданского судопроизводства и само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту. Установление же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылалась заявительница, служить основанием для пересмотра судебного акта, принятого по делу с ее участием, относится к полномочиям арбитражных судов и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 863-О