Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 890-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8, пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпунктом «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, признал законным решение должностного лица органа военного управления о снятии гражданки ЛИЦО_5 с учета нуждающихся в жилье. Как указали суд апелляционной и суды кассационной инстанций, 2 ЛИЦО_6 и члены ее семьи добровольно распорядились жилым помещением, предоставленным им для постоянного проживания, и не могут сдать его жилищным органам (вселили в данное помещение гражданина, который приватизировал его с их согласия). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3Чернуха оспаривает конституционность следующих норм: части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8, в соответствии с которой суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца; пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих» (а фактически его абзаца первого), устанавливающего гарантии в жилищной сфере для определенной категории военнослужащих, а также условия предоставления этих гарантий; подпункта «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_8 от 6 сентября 1998 года № 1054), в соответствии с которым не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета военнослужащие, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья. 3 По мнению заявительницы, пункт 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункт «д» пункта 10 указанных Правил не соответствуют статьям 2, 18 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку в силу своей неопределенности лишают права на жилищные гарантии военнослужащих, которые ранее были обеспечены жильем в составе семьи не за счет государства и федерального бюджета, а за счет муниципального жилищного фонда. Что касается части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8, то она, как полагает заявительница, не соответствует тем же статьям Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку не содержит перечня конкретных оснований для ее применения и позволила суду апелляционной инстанции рассматривать административное дело, несмотря на то что оспариваемое истицей решение было отменено уполномоченным органом и, соответственно, перестало затрагивать ее права и законные интересы. При этом, как следует из жалобы, заявительница на основании решения суда первой инстанции была восстановлена на учете нуждающихся в жилье и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была снята с данного учета по другому основанию – в связи с получением жилищной субсидии. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 указанных Правил закрепляют ряд условий для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере (однократность предоставления жилья за счет средств федерального бюджета, необходимость представления документов о сдаче жилых помещений и отсутствие сделок по распоряжению жильем, полученным от государства, 4 повлекших ухудшение жилищных условий). Эти условия основаны на вытекающем из Конституции Российской ЛИЦО_8 принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий, в том числе – как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в Определении от 22 января 2014 года № 19-О – на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставлени я государственного и муниципального жилья. Соответственно, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая распорядилась принадлежавшим ей жилым помещением, предоставленным за счет муниципального жилищного фонда, относящегося к публичной собственности. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в своих решениях указывал, что часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8 предоставляет право суду прекратить производство по административному делу в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела (определения от 24 ноября 2016 года № 2530-О и от 28 февраля 2017 года № 243-О). С учетом изложенного часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8 также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, которая, как это следует из определения суда апелляционной инстанции, не имела правовых оснований для постановки на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 890-О