Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 902-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино» на нарушение конституционных прав и свобод положением специального приложения J к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Судоходная компания «Павино» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Судоходная компания «Павино» оспаривает конституционность положения специального приложения J к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (заключена в Киото 18 мая 1973 года и ратифицирована Федеральным законом от 3 ноября 2010 года № 279-ФЗ «О присоединении Российской ЛИЦО_2 к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную 2 конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года»), согласно которому, в частности, средствам водного транспорта, отбывающим в конечный пункт назначения за рубежом, разрешается доставить на борт с освобождением от пошлин и налогов припасы в количествах, которые таможенная служба признает обоснованными с учетом численности пассажиров и экипажа, продолжительности рейса и количества таких припасов, уже имеющихся на борту. Как следует из представленных материалов, арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным решения таможенного органа о доначислении таможенных платежей. Как указал арбитражный суд, у заявителя отсутствовали основания для неуплаты таможенных платежей в отношении того количества мазута, которое было им перемещено через таможенную границу Таможенного союза. При этом арбитражный суд, наряду с иными нормативными положениями, сослался на специальное приложение J к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, определяющее понятие припасов для целей освобождения от уплаты таможенных платежей. Несоответствие оспариваемого положения данного международного акта статьям 15 (части 3 и 4), 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2 заявитель усматривает в том, что оно не подлежало применению арбитражным судом в его конкретном деле, поскольку в этой части не было ратифицировано Российской Федерацией и официально опубликовано. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба 3 признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Заявитель, ссылаясь в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в том числе на разъяснение Министерства иностранных дел Российской ЛИЦО_2, полагает, что примененное в его деле положение международного акта не является действующим на территории Российской ЛИЦО_2. Вместе с тем в силу положений Конституции Российской ЛИЦО_2 (статья 125, часть 2) и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» (статья 88) граждане (их объединения) не отнесены к числу лиц, обладающих правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской ЛИЦО_2. Таким образом, жалоба ООО «Судоходная компания «Павино», как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Установление же фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, являющихся основанием для выбора подлежащих применению норм, в том числе положений международных актов, как и разрешение вопроса об их юридической силе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 902-О