Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 909-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором городского суда от 10 октября 2005 года гражданин ЛИЦО_6 осужден за совершение преступления. С приговором согласились суды вышестоящих инстанций, оставившие его без изменения (кассационное определение областного суда от 31 января 2006 года, письмо председателя областного суда от 22 мая 2006 года и постановление президиума областного суда от 14 января 2016 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_9 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса 2 Российской ЛИЦО_9: части первую, третью и четвертую статьи 15 «Состязательность сторон», части первую и вторую статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», части первую и вторую статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», пункт 3 части второй статьи 151 «Подследственность», части вторую, третью, четвертую и седьмую статьи 193 «Предъявление для опознания», часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», часть первую статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», части первую и четвертую статьи 283 «Производство судебной экспертизы». По его мнению, данные законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, допускают возможность нарушения содержащихся в них норм права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных ЛИЦО_7 материалов следует, что с момента принятия последнего судебного решения по его делу – постановления президиума областного суда от 14 января 2016 года, т.е. с момента завершения рассмотрения данного уголовного дела в суде, и до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 прошло более года, в связи с чем его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 909-О