Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 947-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 2 20 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 7, 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда, если периоды такой работы не были подтверждены документами по причине их утраты не по вине указанных граждан. Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» правовое регулирование, закрепляющее льготу по снижению пенсионного возраста лиц, занятых на определенных видах работ, и условия ее предоставления, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом характера выполняемой работы и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан. Как следует из судебных решений, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении требований о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, отдельных периодов работы, поскольку должности, которые он занимал, не были предусмотрены Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден 3 Постановлением Кабинета ЛИЦО_8 СССР от 26 января 1991 года № 10), других периодов – по причине того, что не была подтверждена занятость его на работах с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня. При этом правоприменительные органы основывали свои выводы на представленных документах (личной карточке, лицевых счетах за отдельные периоды и др.). При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что периоды работы с тяжелыми условиями труда не были зачтены в стаж работы на соответствующих видах работ по причине утраты каких-либо документов, а права заявителя нарушаются оспариваемой нормой в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 947-О