Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 960-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», пунктом 1 части второй статьи 381, статьями 387 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, статьями 70, 89 и 228 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», пункта 1 части второй статьи 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», статей 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» и 392 «Основания для пересмотра 2 судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_3, статей 70 «Сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов», 89 «Выездная налоговая проверка» и 228 «Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов. Порядок уплаты налога» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, судами общей юрисдикции принят ряд судебных актов по искам ЛИЦО_4 о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении его на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Впоследствии заявителю налоговым органом было направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц с выплаченных ему денежных средств по результатам судебных разбирательств. Неконституционность оспариваемых законоположений заявитель усматривает в том, что они возлагают на него обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с сумм, выплаченных ему ответчиком на основании судебных решений. В связи с этим заявитель просит признать данные законоположения противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 17, 18, 19 и 120. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. 3 Между тем приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле заявителя как оспариваемых им положений Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, так и пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Следовательно, по смыслу названного Федерального конституционного закона, в этой части жалоба не отвечает критерию допустимости. Статьи же 381 и 387 ГПК Российской ЛИЦО_3, направленные на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, как и статья 392 данного Кодекса, устанавливающая дополнительные процессуальные гарантии защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Кроме того, с учетом представленных ЛИЦО_6 определений Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 октября 2012 года и от 18 ноября 2014 года его жалоба не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, закрепленным в пункте 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», о том, что жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 960-О