Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 97-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 141 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции нескольким участникам общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, включая гражданина ЛИЦО_5, было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения общего собрания участников долевой собственности и заключенного на его основании договора аренды земельного участка. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в деле с его участием 2 пункта 5 статьи 141 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. По мнению заявителя, указанная норма не соответствует статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой она лишает участника общей собственности возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 5 статьи 141 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», устанавливающий требования к кворуму общего собрания участников долевой собственности, рассматриваемый в системе норм указанной статьи о порядке созыва и проведения собрания, направлен на защиту прав, обеспечение баланса интересов всех участников общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при формировании их общей воли и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали на соблюдение организаторами спорного собрания требований действующего законодательства о порядке его созыва, включая надлежащее уведомление о собрании сособственников. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела ЛИЦО_5, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 97-О