Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 99-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: части второй статьи 12, согласно которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, 2 создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел; части второй статьи 56, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; статьи 147 об определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству; части первой статьи 152, согласно которой предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности; части третьей статьи 330, устанавливающей, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования гражданина Е. к ЛИЦО_6 о взыскании денежных средств, в удовлетворении встречного иска ЛИЦО_4 о взыскании денежных средств – отказано. По мнению заявителя, часть вторая статьи 12, часть вторая статьи 56, статья 147 и часть первая статьи 152 ГПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с частью третьей статьи 330 данного Кодекса противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не конкретизируют 3 последствия нарушения судом первой инстанции положений части второй статьи 12, части второй статьи 56, статьи 147 и части первой статьи 152 ГПК Российской ЛИЦО_3, что приводит к нарушению принципа равноправия сторон в гражданском судопроизводстве. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части второй статьи 12, части второй статьи 56, статьи 147 и части первой статьи 152 ГПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющие полномочия суда по руководству процессом, в частности при подготовке дела к судебному разбирательству и при проведении предварительного судебного заседания, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе установленными в его статьях 2, 195 и части первой статьи 196, направлены на принятие судом законного и обоснованного решения и тем самым на создание условий для реализации права на судебную защиту, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Не нарушает конституционных прав заявителя и часть третья статьи 330 ГПК Российской ЛИЦО_3, поскольку, вопреки его утверждению, прямо устанавливает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Оценка же того, были ли допущены судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, является прерогативой соответствующих судов общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 99-О