Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1030-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции был удовлетворен иск гражданина ЛИЦО_5 – собственника жилого помещения в многоквартирном доме к органам местного самоуправления о взыскании убытков за изъятое жилое помещение (в размере стоимости нового жилья). Определением суда апелляционной инстанции размер взыскания был уменьшен (определен из рыночной стоимости изъятого жилого помещения в доме, признанном аварийным). При этом суд указал, что истцом не были представлены доказательства причинения других, помимо стоимости изъятого непригодного к проживанию жилого помещения, убытков. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, а фактически ее положения, согласно которому при определении размера возмещения за жилое помещение, изъятое у собственника в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в него включается рыночная стоимость жилого помещения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19, 35 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку допускает определение размера возмещения за жилое помещение в аварийном доме исходя из рыночной стоимости непригодного к проживанию жилого помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7 о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в размер возмещения как рыночной стоимости жилого помещения, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием. Соответственно, эта норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела для определения размера и структуры возмещения за изымаемое жилое помещение не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1030-О