Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1042-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части первой статьи 13, пунктом 4 статьи 17, частью первой статьи 22 Закона Российской ЛИЦО_7 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_5 к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области и другим о признании незаконным отказа в выплате ему компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на 2 Чернобыльской АЭС и включении его в список граждан на получение компенсации. При этом суды, в частности, исходили из того, что компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества не относится к мерам социальной поддержки, а потому лицам, добровольно выехавшим из зоны проживания с правом на отселение, указанная компенсация не предоставляется; документов, подтверждающих факт владения истцом имуществом, о компенсации за утрату которого он заявляет, по состоянию на 1 января 1994 года не представлено, право собственности на имущество за истцом было зарегистрировано в 2012 году на основании договора дарения, компенсация же лицам, которые не имели имущества по состоянию на 1 января 1994 года, Законом Российской ЛИЦО_7 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит подтвердить конституционность следующих положений названного Закона: пункта 11 части первой статьи 13, относящего к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы; пункта 4 статьи 17, согласно которому гражданам, эвакуированным (в том числе выехавшим добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, предоставляется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя, помимо прочего, стоимость строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года; части первой статьи 22, которая гарантирует гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на 3 отселение в 1986 году и в последующие годы, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 данного Закона. Кроме того, заявитель просит подтвердить конституционность пункта 1 статьи 4 ГК Российской ЛИЦО_7, определяющего действие гражданского законодательства во времени. По мнению заявителя, истолкование указанных норм судами общей юрисдикции при разрешении его дела как допускающих возможность отказа гражданам, получившим в порядке наследования или дарения до принятия Федерального закона от 2 июля 2013 года № 154-ФЗ «О внесении изменения в статью 17 Закона Российской ЛИЦО_7 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имущество, находящееся в зоне проживания с правом на отселение, в выплате единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой такого имущества, привело к нарушению его конституционных прав, устранение которого возможно посредством подтверждения конституционности указанных законоположений, предоставляющих, как полагает ЛИЦО_5, право на единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества гражданам, имевшим по состоянию на 1 января 1994 года садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зоне проживания с правом на отселение, и гражданам, получившим в порядке наследования или дарения находящееся в этой зоне имущество, за которое такая компенсация не была выплачена. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы затрагиваются примененным в деле заявителя законом. Из этого следует, что вопрос о подтверждении конституционности того или иного нормативного акта по жалобам 4 граждан Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 рассмотрен быть не может (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 15 июля 2008 года № 400-О-О, от 25 февраля 2010 года № 170-О-О, от 22 апреля 2014 года № 810-О и от 24 июня 2014 года № 1367-О). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1042-О