Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1044-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_2 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Газпром бурение» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судов общей юрисдикции были удовлетворены предъявленные к ООО «Газпром бурение» требования граждан о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации. Суды указали, что спорные жилые помещения были предоставлены по договорам социального найма гражданам, нуждавшимся в улучшении жилищных условий, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Газпром бурение» оспаривает конституционность примененного в делах с его участием положения статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_2 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которым граждане Российской ЛИЦО_2, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_2 и нормативными правовыми актами субъектов Российской ЛИЦО_2, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно допускает приобретение в порядке приватизации гражданами права собственности на жилые помещения, находящиеся в собственности коммерческих организаций. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение, предусматривающее право граждан на бесплатное получение в собственность жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, направлено на защиту жилищных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 октября 2013 года № 1573-О, от 20 ноября 2014 года № 2735-О, от 25 февраля 2016 года № 350-О и др.) и, рассматриваемое в системной взаимосвязи с иными нормами Закона Российской ЛИЦО_2 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_2», включая 3 положение статьи 18 в истолковании, придаваемом ему в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской ЛИЦО_2 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_2», ставящем возможность приватизации жилых помещений, принадлежащих правопреемникам государственных или муниципальных предприятий, учреждений, изменивших форму собственности, в зависимость, в частности, от того, было ли незаселенное жилое помещение построено или приобретено таким юридическим лицом на свои средства, не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права и свободы заявителя. Проверка же правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретных дел к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1044-О