Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1045-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской ЛИЦО_3 «О разграничении государственной собственности в Российской ЛИЦО_3 на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской ЛИЦО_3, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, было отменено решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным 2 имуществом в городе Москве к хозяйственному обществу о признании права собственности Российской ЛИЦО_3 на здание общежития и его истребовании из чужого незаконного владения. Судами было установлено, что спорное жилое здание является собственностью Российской ЛИЦО_3 в силу Постановления Верховного Совета Российской ЛИЦО_3 от 27 декабря 1991 года № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской ЛИЦО_3 на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской ЛИЦО_3, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»; поскольку спорный объект не выбывал из собственности Российской ЛИЦО_3, то все последующие сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества и государственная регистрация перехода права собственности на это имущество являются ничтожными сделками, а право собственности у приобретателей по этим договорам не могло возникнуть на законных основаниях. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность пункта 1 приложения 3 к названному Постановлению. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 8 (часть 2), 18, 34 (часть 1), 35, 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности приводит к возможности его произвольного толкования судами, позволяющего относить объекты жилищного фонда к собственности Российской ЛИЦО_3, а не к муниципальной собственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Само по себе оспариваемое положение, относящее к муниципальной собственности при разграничении в 1991 году государственной собственности в Российской ЛИЦО_3 на федеральную собственность, собственность субъектов Российской ЛИЦО_3 и муниципальную собственность жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных ЛИЦО_6 3 народных депутатов (местной администрации), не содержит какой-либо неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Кроме того, поскольку оспариваемая норма была применена в деле об истребовании здания общежития из чужого незаконного владения хозяйственного общества, также нельзя признать, что данной нормой нарушаются конституционные права ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1045-О