Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 107-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 28 января 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 граждане ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность пункта 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_5, в соответствии с которым к новым обстоятельствам относится признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_5 закона, 2 примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления ряда граждан, в том числе ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, о пересмотре по новым обстоятельствам вынесенного ранее по делу с их участием решения данного суда. Как указал суд, в вынесенном по их жалобе Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 20 ноября 2014 года № 2590-О, на которое они ссылались как на основание для пересмотра решения, не содержатся данные о признании какого-либо закона не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статье 45 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку не позволяет суду общей юрисдикции пересмотреть по новым обстоятельствам вступившее в законную силу судебное постановление в случае, если Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, признавая жалобу заявителей не отвечающей критерию допустимости, в своем определении указал на данные ранее разъяснения о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_5 правовых норм, примененных в их конкретном деле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_5, содержащий норму о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, не может рассматриваться как 3 препятствующий пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу и неисполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения от 12 мая 2006 года № 135-О, от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р и др.). Что касается определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 20 ноября 2014 года № 2590-О, на которое ссылались заявители в суде общей юрисдикции, то в нем воспроизводились сформулированные в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 правовые позиции и не содержалось каких-либо новых правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам. Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_5 нарушает какие-либо конституционные права заявителей. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 № 107-О