об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 332 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 332 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора» Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, уведомлением сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 была возвращена без рассмотрения по существу направленная в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 надзорная жалоба ЛИЦО_4 на решение гарнизонного 2 военного суда об отказе в удовлетворении ее заявления об оспаривании действий командира и жилищной комиссии воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части и отказом в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, а также на последующие судебные постановления, которыми решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, поскольку обжалование данных судебных постановлений в порядке надзора действующим законодательством не предусмотрено. По мнению заявительницы, статья 332 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 2, 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предусматривает возможность обжалования в надзорном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений гарнизонных военных судов, а также постановлений судов вышестоящих инстанций, принятых по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, установившим в оспариваемом ЛИЦО_4 законоположении правила инстанционной подсудности гражданских дел Президиуму Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Как направленная на реализацию положений статьи 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, статья 332 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 не может быть признана нарушающей конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1071-О