Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1075-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 3, а также частями 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 3 «Единство судебной системы», а также частей 1 и 2 статьи 5 «Самостоятельность судов и независимость судей» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_3». 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования гражданина Е., предъявленные в том числе к ЛИЦО_4, о признании его собственником жилого помещения, признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, о вселении и взыскании компенсации морального вреда. В частности, суд обязал ЛИЦО_6 передать гражданину Е. спорное жилое помещение. Апелляционным определением решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований гражданина Е. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения отменено. В указанной части постановлено новое решение о признании этих договоров недействительными. Определениями судей судов кассационной инстанции ЛИЦО_4 отказано в передаче ее кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой не обязывают суды применять постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, изданные в соответствии со статьей 126 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_3», устанавливающее, что единство судебной системы Российской ЛИЦО_3 обеспечивается в том числе применением всеми судами Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской ЛИЦО_3, а также конституций 3 (уставов) и других законов субъектов Российской ЛИЦО_3, как и положение статьи 5 данного Федерального конституционного закона, закрепляющее правило о том, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской ЛИЦО_3 и закону, применительно к гражданскому судопроизводству действуют в системной связи, в частности с предписаниями части первой статьи 195 и части четвертой статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_3, возлагающими на суд обязанность принять законное и обоснованное решение и указать в его мотивировочной части законы, которыми он руководствовался. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные названным Кодексом процедуры обжалования судебных постановлений, в том числе и в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3. Таким образом, оспариваемые законоположения, принятые в развитие статьи 120 Конституции Российской ЛИЦО_3, способствуют реализации предусмотренного статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 права на судебную защиту, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1075-О