Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1086-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 4121, 4125 и 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором от 16 декабря 1999 года, измененным в части определением суда второй инстанции от 9 августа 2000 года, гражданин ЛИЦО_6 признан виновным в совершении ряда преступлений. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 23 апреля 2008 года его надзорная жалоба была частично удовлетворена и вынесенные в его отношении судебные решения вновь изменены. Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением уголовного закона, ЛИЦО_6 обратился с новой надзорной жалобой о его 2 оспаривании в адрес Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 в порядке главы 481 УПК Российской ЛИЦО_8, однако письмом судьи от 24 июня 2015 года обращение возвращено без рассмотрения по причине того, что законность данного судебного решения уже проверялась Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. Последующая надзорная жалоба осужденного непосредственно на постановление Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 оставлена без удовлетворения ввиду отсутствия предусмотренных статьей 4129 УПК Российской ЛИЦО_8 оснований для пересмотра указанного судебного решения в порядке надзора, о чем ему сообщено письмом судьи от 27 августа 2015 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 17, 19, 45, 46, 54 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_8 статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора», 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_8, как позволяющие судье в случае отказа в передаче надзорной жалобы об оспаривании постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не выносить законное, обоснованное и мотивированное постановление, оформляя соответствующее решение в виде письма. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора (глава 481 УПК Российской ЛИЦО_8) предусмотрен в качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально- правовой защиты, применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 3 УПК Российской ЛИЦО_8 судебным решениям, в том числе постановлениям самого Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 (пункт 5). При этом, согласно сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 правовой позиции, по своей конституционно-правовой природе пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее предназначению; судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке надзора, может быть изменено или отменено в этом порядке лишь в случаях, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела (часть первая статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_8) (Определение от 18 сентября 2014 года № 2099-О). Правовая природа и предназначение надзорного производства предполагают единоличное рассмотрение судьей надзорной жалобы, представления как предварительную процедуру, введение которой обусловлено целью не допустить превращение суда надзорной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию и исключить передачу в суд надзорной инстанции явно необоснованных обращений (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 17 июля 2002 года № 13-П и от 5 февраля 2007 года № 2-П). Положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_8 не устанавливают исключений из порядка рассмотрения надзорных жалоб на постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 и не ограничивают право ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или его заместителя не согласиться с решением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, не выявившим по результатам изучения надзорных жалобы, представления оснований пересмотра такого решения в порядке надзора, и вынести постановление о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 (определения 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 29 марта 2016 года № 691-О и от 26 апреля 2016 года № 737-О). Таким образом, оспариваемые положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_8 не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1086-О