Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1105-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 217, частями первой и второй статьи 4121 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Поданные гражданином ЛИЦО_6 в адрес Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 надзорные жалобы, в которых он оспаривал вынесенный судом с участием присяжных заседателей приговор, поскольку, с его слов, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ему не было разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении дела судом в составе судьи единолично, возвращены без рассмотрения письмом судьи Верховного 2 Суда Российской ЛИЦО_8 от 17 марта 2016 года ввиду того, что ранее законность данного судебного решения неоднократно проверялась Верховным Судом Российской ЛИЦО_8. Так, постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 23 июня 2011 года было отказано в удовлетворении надзорной жалобы ЛИЦО_5, с чем согласились заместители ЛИЦО_2 того же суда (решения от 7 июля 2011 года и от 27 сентября 2012 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 18, 46 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_8 часть пятую статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», части первую и вторую статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_8, как препятствующие обращению с очередной надзорной жалобой в адрес президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 в целях исправления допущенного, по утверждению заявителя, существенного нарушения его права ходатайствовать на стадии ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела судом в составе судьи единолично. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части пятой статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_8 при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать в предусмотренных данным Кодексом случаях о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (пункт 1) либо коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции (пункт 11), о применении особого порядка судебного разбирательства (пункт 2) и о проведении предварительных слушаний (пункт 3). Положения приведенной нормы направлены на обеспечение прав обвиняемого, в том числе права на 3 рассмотрение его уголовного дела законным составом суда, не предполагают своего произвольного применения, не регламентируют особенности производства в суде надзорной инстанции и потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте. Что же касается оспаривания положений статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_8, то вопрос о конституционности норм главы 481 данного Кодекса применительно к подаче повторных и новых надзорных жалоб неоднократно ставился ЛИЦО_6 в адресованных Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 жалобах, по результатам изучения которых последним были вынесены определения от 29 сентября 2015 года № 2266-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О и от 29 марта 2016 года № 568-О. Как следует из вновь поступившего обращения ЛИЦО_5, он, не прилагая материалов, которые могли бы дать основания для принятия иного решения по поставленному вопросу, по сути, выражает несогласие с указанными решениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» являются окончательными и обжалованию не подлежат. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1105-О