Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1109-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 28 мая 2003 года, с которым впоследствии согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (решение от 20 января 2004 года), в удовлетворении надзорной жалобы гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре приговора областного суда и определения суда второй инстанции было отказано. Полагая, что вследствие ненадлежащей мотивированности указанных судебных решений путем оценки всех содержавшихся в 2 надзорной жалобе доводов производство по уголовному делу подлежит возобновлению ввиду принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 Определения от 8 июля 2004 года № 237-О, указанного в качестве нового обстоятельства, ЛИЦО_6 обратился с соответствующим заявлением в адрес Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, однако обращение было возвращено без рассмотрения письмом судьи от 17 марта 2016 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащим статьям 2, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 пункт 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_8, как позволяющий, по утверждению заявителя, не рассматривать в качестве нового обстоятельства для возобновления производства по уголовному делу решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, в котором оспаривавшиеся иными лицами законоположения хоть и не были признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_8, однако был выявлен их конституционно-правовой смысл, не придававшийся ранее правоприменительной практикой. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_8 относит к новым обстоятельствам признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 закона, примененного судом в конкретном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_8 (пункт 1), а также иные обстоятельства, что является частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся 3 обстоятельств, направленного на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 24 декабря 2013 года № 2032-О, от 22 апреля 2014 года № 791-О, от 17 февраля 2015 года № 409-О и др.). Как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_6 связывает с неприменением Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 8 июля 2004 года № 237-О в качестве нового обстоятельства для возобновления производства по его уголовному делу и пересмотра приговора, вынесенного в 2001 году, т.е. ранее, чем было принято указанное Определение. Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 касательно вопроса об обратной силе своих решений, лица, не являвшиеся заявителями по рассматривавшемуся Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 делу, но в отношении которых были применены нормативные положения, признанные Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_8, имеют право на пересмотр (изменение или отмену) в соответствии с таким решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 основанного на них судебного акта только в тех случаях, когда этот акт либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определения от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 20 ноября 2014 года № 2701-О и др.). Если же в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Такое регулирование согласуется с общими принципами действия законодательства во времени и направлено на обеспечение 4 правовой определенности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 22 апреля 2014 года № 982-О, от 17 февраля 2015 года № 249- О, от 29 сентября 2015 года № 1951-О, от 22 декабря 2015 года № 2858-О и др.). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, его решение, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, т.е. неконституционное, ее истолкование и применение, имеет в этой части такие же последствия, как и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_8, что влечет утрату ею юридической силы, и такую же сферу действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, а значит, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в деле заявителя в обозначенном им аспекте в качестве нарушающей его права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1109-О