Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1136-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 1594 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный приговором от 22 марта 2016 года за совершение в 2011–2012 годах преступления, предусмотренного частью третьей статьи 1594 УК Российской ЛИЦО_3, – мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, совершенного в особо крупном размере, просит признать данную норму не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 1), 18, 49 (часть 1) и 54, поскольку, по мнению заявителя, она позволила осудить его за деяние, которое на момент вынесения приговора перестало по закону считаться преступлением. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 декабря 2014 года № 32-П положения статьи 1594 УК Российской ЛИЦО_3, признанные не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, утратили силу. Такое решение, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не означает ни декриминализацию деяния, подпадающего под признаки общей нормы, ни иное улучшение положения лиц, осужденных на основании специальной нормы. Соответственно, утрата по истечении шестимесячного срока со дня провозглашения указанного Постановления юридической силы на будущее время данной статьей, устанавливавшей более мягкую ответственность по сравнению с общей нормой статьи 159 УК Российской ЛИЦО_3, не исключает ее применение в отношении лиц, совершивших предусмотренное ею преступление, в период действия этой нормы исходя из требований части первой статьи 9 УК Российской ЛИЦО_3, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Таким образом, оспариваемая норма неопределенности не содержит и права заявителя в указанном им аспекте не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1136-О