Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1152-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 151 Федерального закона «О статусе военнослужащих», подпунктом «б» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы и абзацем первым пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении требований, связанных с получением в собственность жилого помещения с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения и с оспариванием нахождения его в распоряжении командира (начальника) свыше шести месяцев. 2 Как указали суды, ЛИЦО_7 утратил право на дополнительную общую площадь жилого помещения (предусмотренное для военнослужащих – преподавателей и военнослужащих – научных работников), поскольку не занимает какую-либо воинскую должность; нахождение его в распоряжении командира (начальника) свыше шести месяцев обусловлено как требованиями статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», запрещающими увольнение с военной службы военнослужащих, которые не обеспечены жильем, без их согласия, так и волеизъявлением ЛИЦО_5 о намерении воспользоваться этой жилищной гарантией. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: абзаца первого пункта 2 статьи 151 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающего в том числе, что военнослужащий – преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий – научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров; подпункта «б» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_9 от 16 сентября 1999 года № 1237), устанавливающего, что для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие могут быть зачислены в распоряжение командира (начальника) в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, но не более чем на шесть месяцев. Также заявителем оспаривается конституционность абзаца первого пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 3 от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». По мнению заявителя, оспариваемые нормы и разъяснение Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 40 (части 2 и 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку позволяют должностным лицам не исполнять обязательства государства перед военнослужащими, лишают военнослужащих, имеющих ученую степень и (или) ученое звание, права на дополнительную общую площадь жилого помещения, а также допускают зачисление военнослужащих в распоряжение командира (начальника) на срок, превышающий шесть месяцев. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, право на получение дополнительной жилой площади по своему характеру является льготой, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого правового статуса; при этом прекращение необходимого правового статуса предполагает и утрату права на данную льготу (определения от 24 июня 2008 года № 559-О-О, от 14 июля 2011 года № 1021-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2293-О, от 24 марта 2015 года № 667-О и др.). Соответственно, абзац первый пункта 2 статьи 151 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, который не относится к категории лиц, которым предоставлено право на получение дополнительной жилой площади, поскольку какой-либо воинской должности не замещает и определенные соответствующей должностью обязанности не исполняет. Разрешение же вопроса о расширении круга получателей данной льготы относится к компетенции законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как они определены в статье 4 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Подпункт «б» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, призванный ограничить время нахождения военнослужащих в распоряжении командира (начальника), сам по себе также не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, который, как это следует из судебных постановлений, просил уволить его с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями лишь после обеспечения жильем, т.е. выбрал жилищную гарантию, предусмотренную Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и позволяющую военнослужащему, в отношении которого принят приказ об увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями, состоять в списках личного состава воинской части до момента реализации его жилищных прав. Что касается постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», то оно, будучи актом толкования закона, не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1152-О