Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1163-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 61 части 4 статьи 25, частью 1 статьи 251, пунктом 11 части 1 статьи 33 и пунктом 4 части 1 статьи 40 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит проверить на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьям 7, 19, 32, 37, 45, 46 и 55, следующие положения Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3»: 2 пункт 61 части 4 статьи 25, согласно которому срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности государственной гражданской службы государственным гражданским служащим, достигшим предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе, которому в соответствии с частью 1 статьи 251 данного Федерального закона срок государственной гражданской службы продлен сверх установленного предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе; часть 1 статьи 251, закрепляющую предельный возраст пребывания на государственной гражданской службе – 60 лет, а также устанавливающую, что государственному гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе, срок государственной гражданской службы с его согласия может быть продлен по решению представителя нанимателя, но не свыше чем до достижения им возраста 65 лет, а государственному гражданскому служащему, замещающему должность государственной гражданской службы категории «помощники (советники)», учрежденную для содействия лицу, замещающему государственную должность, – до окончания срока полномочий указанного лица; пункт 11 части 1 статьи 33, содержащий такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как нарушение установленных данным Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности государственной гражданской службы (статья 40 указанного Федерального закона); пункт 4 части 1 статьи 40, в соответствии с которым служебный контракт прекращается вследствие нарушения установленных данным Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных 3 правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения замещения государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы и прохождения государственной гражданской службы в случаях, не перечисленных в пунктах 1–3 указанной статьи. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, уволенный с государственной гражданской службы, в возрасте 65 лет был вновь принят на государственную гражданскую службу на должность категории «помощники (советники)» и с ним был заключен служебный контракт. По истечении двух лет службы служебный контракт с заявителем был расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», поскольку при его заключении были нарушены требования статьи 251 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3». По мнению заявителя, пункт 61 части 4 статьи 25 и часть 1 статьи 251 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» не устанавливают возрастных ограничений при поступлении на государственную гражданскую службу граждан на должность категории «помощники (советники)» и ее прохождении, однако их содержание позволяет правоприменителям не учитывать изменения, внесенные в названный Федеральный закон Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 317-ФЗ (в редакции которого изложены оспариваемые нормы), и признавать законным прекращение служебного контракта, заключенного с лицом, достигшим предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе, что ведет к нарушению конституционных прав государственных гражданских служащих, гарантированных статьями 7 (часть 2), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. Нарушение своих прав пунктом 11 части 1 статьи 33 и пунктом 4 части 1 статьи 40 Федерального закона «О государственной гражданской службе 4 Российской ЛИЦО_3» заявитель усматривает в том, что ими допускается увольнение государственного гражданского служащего, замещающего должность категории «помощники (советники)», в связи с достижением предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе без учета положений частей 1 и 2 статьи 16 указанного Федерального закона, устанавливающих ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также подпункта «б» пункта 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 317-ФЗ, признавшего утратившими силу части 5, 6 и 7 статьи 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» (содержавшими, в частности, положение о том, что замещение должности государственной гражданской службы государственным гражданским служащим по достижении им предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе – 65 лет не допускается). Соответственно, заявитель считает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 7 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, специфика государственной службы в Российской ЛИЦО_3 как профессиональной служебной деятельности граждан Российской ЛИЦО_3 по обеспечению исполнения соответствующих полномочий предопределяет особый правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой государственными служащими деятельности, предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, вводимыми ограничениями, связанными 5 с государственной службой, законодатель вправе в рамках дискреции и с помощью специального правового регулирования устанавливать и изменять условия и порядок прохождения государственной службы. Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 317-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» был изменен предельный возраст пребывания на государственной гражданской службе и установлен порядок продления срока государственной гражданской службы сверх предельного возраста, в частности, Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» был дополнен пунктом 61 части 4 статьи 25 и статьей 251. При этом как до, так и после принятия Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 317-ФЗ срок государственной гражданской службы после достижения государственным гражданским служащим 60-летнего возраста определялся и определяется по решению представителя нанимателя и составляет максимально 5 лет, а для государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы категории «помощники (советники)», – до окончания срока полномочий соответствующего лица, замещающего государственную должность (часть 1 статьи 251 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3»). Таким образом, пункт 61 части 4 статьи 25 и часть 1 статьи 251 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», направленные на предоставление государственным гражданским служащим, достигшим предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе, возможности продолжить служебные отношения, вопреки утверждению заявителя, не предполагают возможности поступления на государственную гражданскую службу лица, достигшего 65- летнего возраста, в равной мере распространяются на всех государственных 6 гражданских служащих и лиц, поступающих на государственную гражданскую службу, и не могут расцениваться как нарушающие их права. 2.2. Пункт 11 части 1 статьи 33 и пункт 4 части 1 статьи 40 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» закрепляют лишь возможность увольнения государственного гражданского служащего в случае нарушения установленных данным Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, не содержат самих правил, в равной мере распространяются на всех государственных гражданских служащих и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о том, имело ли место в деле заявителя нарушение обязательных правил заключения служебного контракта и исключало ли это нарушение возможность замещения заявителем должности государственной гражданской службы, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1163-О