Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1165-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6, уволенный с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин, оспаривает конституционность указанной нормы. 2 Как следует из представленных материалов, заявитель подал рапорт, в котором просил о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию с предварительным освидетельствованием военно-врачебной комиссией. Заключением военно-врачебной комиссии он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, что было учтено аттестационной комиссией в качестве уважительной причины увольнения. После издания приказа Министра обороны Российской ЛИЦО_4 об увольнении по собственному желанию ЛИЦО_6 обратился к командованию воинской части с рапортом, в котором отказался от увольнения с военной службы по данному основанию и просил уволить его в связи с организационно- штатными мероприятиями, в чем ему было отказано. Заявитель обжаловал в суде действия командира воинской части, мотивировав свои требования в том числе тем обстоятельством, что в процессе увольнения с военной службы им был подан рапорт об уточнении оснований проведения освидетельствования военно-врачебной комиссией с целью определения его годности к прохождению военной службы в спецсооружениях, который не был своевременно рассмотрен командованием. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 было оставлено судом без удовлетворения; суд в числе прочего указал, что несвоевременное рассмотрение рапорта не могло повлиять на основание увольнения заявителя, поскольку на момент увольнения имелось действующее заключение военно-врачебной комиссии о годности заявителя к военной службе в спецсооружениях и заключение по результатам освидетельствования заявителя непосредственно перед увольнением. По мнению заявителя, пункт 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не соответствует статьям 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 41 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет увольнять по данному основанию военнослужащих, указавших в качестве уважительной причины одно из оснований увольнения, содержащихся в иных положениях данной статьи, допуская в том числе необязательность тщательного медицинского 3 освидетельствования увольняемого военнослужащего на предмет годности к военной службе по военно-учетной специальности. Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предоставляя лицам, проходящим военную службу по контракту, возможность увольнения с военной службы по собственному желанию в том случае, если причина такого увольнения является уважительной, направлен на защиту их интересов, призван учесть основанное на объективных жизненных обстоятельствах волеизъявление гражданина и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права военнослужащих (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 мая 2013 года № 732-О), в том числе заявителя, который самостоятельно обратился с рапортом об увольнении с военной службы по данному основанию. Проверка же соблюдения процедуры увольнения заявителя, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и разрешение вопроса о том, имел ли заявитель право на увольнение с военной службы по иным основаниям, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1165-О