Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1175-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, которому суды отказали в удовлетворении жалоб на вынесенные в отношении него судебные решения, просит признать не соответствующими статьям 15, 17‒19, 24, 46 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: 2 часть вторую статьи 295 «Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора», не предусматривающую, по утверждению заявителя, обязанность суда перед удалением в совещательную комнату для постановления приговора объявлять время его оглашения участникам судебного разбирательства; статьи 81 «Вещественные доказательства», 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» и 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора», поскольку данные нормы, как полагает ЛИЦО_5, не устанавливают обязанность судьи разрешать судьбу вещественных доказательств в полном объеме; часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», как позволяющие, по мнению заявителя, судам апелляционной и кассационной инстанций уклоняться в решениях, выносимых по результатам изучения соответствующих жалоб, от рассмотрения и оценки всех содержащихся в них доводов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 прямо устанавливают, что перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора (часть вторая статьи 295), при вынесении которого в его резолютивной части кроме прочего должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах по делу (часть третья статьи 81, пункт 12 части первой статьи 299 и пункт 2 части первой статьи 309). Что же касается мотивированности выносимых судами апелляционной и кассационной инстанций решений, то соответствующее требование прямо 3 закреплено в пункте 7 части третьей статьи 38928 и пункте 5 статьи 40110 УПК Российской ЛИЦО_3, направленных на реализацию принципа законности в уголовном судопроизводстве (часть четвертая статьи 7 этого Кодекса). При этом согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 правовой позиции не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 12 ноября 2008 года № 1030-О-О, от 22 января 2014 года № 55-О, от 25 февраля 2016 года № 271-О, от 29 марта 2016 года № 610-О и др.). Таким образом, вопреки утверждению заявителя, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в обозначенном им аспекте, а потому его жалобы, как не отвечающие критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1175-О