Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1197-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консалт Лизинг Центр» на нарушение конституционных прав и свобод частью 41 статьи 30.13 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Консалт Лизинг Центр» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Консалт Лизинг Центр» оспаривает конституционность части 41 статьи 30.13 КоАП Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которой вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской ЛИЦО_2, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных 2 судах; рассматривать указанные решения в Верховном Суде Российской ЛИЦО_2 правомочны Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, его заместители либо по поручению ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 или его заместителей судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_2; указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской ЛИЦО_2 в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом. Как следует из представленных материалов, ООО «Консалт Лизинг Центр» в судебном порядке обжаловало постановление налогового органа о привлечении его к административной ответственности. В ходе рассмотрения дела письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 заявителю была возвращена его жалоба на судебные акты арбитражных судов и постановление Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, вынесенные по его делу, и отмечено, что в соответствии с частью 41 статьи 30.13 КоАП Российской ЛИЦО_2 вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении пересматриваются Верховным Судом Российской ЛИЦО_2 в соответствии с правилами, установленными Кодексом Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1) и 22 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку препятствует возможности обратиться с надзорной жалобой по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_2, который, в отличие от Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях, предусматривает право на рассмотрение дела в Президиуме Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и 3 свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_2, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.). Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, подведомственных арбитражным судам, предполагает возможность пересмотра вступивших в законную силу решений суда в Верховном Суде Российской ЛИЦО_2 в порядке, предусмотренном Кодексом Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях (абзац третий части 51 статьи 211 АПК Российской ЛИЦО_2). В частности, соответствующие правила установлены оспариваемой частью 41 статьи 30.13 КоАП Российской ЛИЦО_2. Само по себе определение именно Кодексом Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях процедуры судебной защиты по делу об административном правонарушении в указанной части не может рассматриваться как затрагивающее конституционные права граждан. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консалт Лизинг Центр», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1197-О