Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1199-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 72 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3 и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской ЛИЦО_3 в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 72 статьи 1 Федерального закона от 14 октября 2014 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской ЛИЦО_3 об административных 2 правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3 и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской ЛИЦО_3 в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данным законоположением была изменена и дополнена статья 25.7 «Понятой» КоАП Российской ЛИЦО_3, а именно установлена возможность применения видеозаписи как альтернативы обязательному присутствию понятых при применении мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении (глава 27), а также при осмотре места совершения административного правонарушения (статья 28.11). Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящим судом, ЛИЦО_5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» КоАП Российской ЛИЦО_3. При этом отказ ЛИЦО_4 от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подтвержден видеозаписью, после исследования которой суды пришли к выводу об очевидности невыполнения водителем соответствующего требования должностных лиц ГИБДД. По мнению заявителя, видеозапись, примененная в его деле, не должна была признаваться допустимым доказательством, поскольку она не зафиксировала весь процесс составления административного материала. Заявитель утверждает, что он был введен в заблуждение относительно последствий своих действий, а также указывает на недопустимость участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей должностных лиц, уполномоченных составлять протокол о данном правонарушении. В связи с этим заявитель просит признать 3 оспариваемое законоположение противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_3 и внести соответствующие изменения в законодательство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление возможности использования видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении, а также при осмотре места совершения административного правонарушения направлено на фиксацию совершения указанных процессуальных действий, позволяющую объективно оценивать их законность и достоверно определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Поэтому само по себе оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Что же касается участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей должностных лиц, уполномоченных составлять протокол о соответствующем правонарушении, то сама по себе такая возможность Кодексом Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях не исключена (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2007 года № 346-О-О), однако, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, законодательство об административных правонарушениях не предполагает участие в деле должностного лица (в том числе в качестве свидетеля), если оно лично, прямо или косвенно, заинтересовано в его разрешении (Определение от 16 июля 2013 года № 1180-О). Оценка же допустимости конкретных доказательств по делу об административном правонарушении, включая видеозапись и свидетельские показания, – прерогатива суда, органа, должностного лица, рассматривающего данное дело, и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится, равно как и разрешение иных вопросов, поставленных заявителем (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и 4 статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1199-О