Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1209-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской ЛИЦО_4, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской ЛИЦО_4, а также признании утратившими силу отдельных 2 законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_4», устанавливающей таблицу соответствия квалификационных классов, присвоенных на день вступления в силу данного Федерального закона действующим судьям в соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_4 от 13 мая 1993 года № 4960-I «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей», квалификационным классам, установленным Законом Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» (в редакции данного Федерального закона). Как следует из представленных материалов, в период замещения должностей председателей районных судов заявителям был присвоен второй квалификационный класс (ЛИЦО_9 – 24 июля 2003 года, ЛИЦО_10 – 27 декабря 2010 года). Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 2 февраля 2013 года они были назначены на должности судей Омского областного суда, а решением квалификационной коллегии судей Омской области от 8 февраля 2013 года их квалификационные классы были определены соответствующими по состоянию на 1 января 2013 года шестому квалификационному классу. Правильность такого решения была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемое положение. По мнению заявителей, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ не соответствует статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой предусматривает однократное применение таблицы соответствия квалификационных классов, исключая тем самым возможность изменения квалификационного класса судьи после его назначения в вышестоящий суд, безотносительно к тому, что указанный факт имел место на момент принятия решения квалификационной коллегии судей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 февраля 2015 года № 3-П часть 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ была признана не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой ее положения в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с абзацами седьмым – семнадцатым пункта 1 статьи 19 и пунктом 3 статьи 202 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», будучи направленными на адаптацию результатов ранее проводившейся квалификационной аттестации судей к новой системе квалификационных классов, предполагают, что преобразование квалификационного класса судьи производится с учетом того, к какому уровню судебной системы относится суд, в котором судья осуществляет свои полномочия, при условии, что преобразуемый квалификационный класс был присвоен ему в период замещения должности в суде того же уровня. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 № 1209-О