Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1222-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 394 и 397 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статей 394 «Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» и 397 «Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, письмом судьи суда общей юрисдикции ЛИЦО_4 было сообщено о том, что ей отказано в принятии 2 заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда в связи с тем, что она не участвовала в рассмотрении дела, по которому это решение было постановлено. По мнению заявительницы, статьи 394 и 397 ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволили судье отказать внепроцессуальным документом в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поданного лицом, хотя и не участвовавшим в рассмотрении дела, но чьи права и обязанности были разрешены этим решением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 394 и 397 ГПК Российской ЛИЦО_3 – с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», – предоставляют право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не только лицам, участвовавшим в рассмотрении дела, но и другим лицам, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, а также обязывают суд вынести определение по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Таким образом, статьи 394 и 397 ГПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Проверка же того, были ли соблюдены судом предписания оспариваемых норм закона при рассмотрении заявления ЛИЦО_4, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она 3 определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1222-О