об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 22 Федерального закона «О пожарной безопасности» город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 22 «Тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ» Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, являющаяся индивидуальным предпринимателем, обратилась совместно с другими индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в суд с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области», совершенных при тушении пожара в здании мебельного гипермаркета. Арбитражный суд 2 первой инстанции, решение которого было оставлено без изменений вышестоящими судами, отказал в удовлетворении указанных требований. Мотивируя свои решения, суды ссылались на статью 22 Федерального закона «О пожарной безопасности», положения которой, по мнению заявительницы, допускают несоблюдение при тушении пожара императивных требований подзаконных нормативных актов. В связи с этим она просит признать данное законоположение не соответствующим статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 22 Федерального закона «О пожарной безопасности» определяющая, в частности, необходимые действия для обеспечения безопасности людей, спасения имущества при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, порядок руководства тушением пожара, не содержит положений, которые могли бы быть истолкованы как допускающие возможность несоблюдения императивных предписаний иных нормативных актов, включая подзаконные. Поэтому данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Проверка же законности и обоснованности действий должностных лиц противопожарной службы, равно как и правильности выбора и применения судами норм права при разрешении дела заявительницы, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1231-О