Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1240-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_9 и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела, вынесенное 8 декабря 2015 года после отмены руководителем следственного органа принятого в 2013 году решения об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что положение части шестой статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_9, наделяющее соответствующего руководителя следственного органа полномочием признать отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменить его и возбудить уголовное дело либо направить материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, установив срок их исполнения, нарушает его права, гарантированные статьями 21, 45, 46, 48, 50 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку не предусматривает сроков реализации такого полномочия и допускает произвольную отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе после его проверки прокурором и за рамками срока нахождения материалов проверки в следственном органе, позволяя подвергать лицо неоднократному уголовному преследованию по одному и тому же основанию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 1 (часть 1), 2, 18, 21 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 в Российской ЛИЦО_9 как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, а их ограничение может осуществляться только на основе федерального закона в целях охраны достоинства личности, нравственности, здоровья, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности и защиты прав и законных интересов других лиц. При этом каждый, включая должностных лиц органов государственной власти, обязан соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_9 и законы, а реализация прав и свобод человека и гражданина не 3 должна нарушать права и свободы других лиц (статья 15, часть 2; статья 17, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_9). Одной из форм реализации государством своей обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина и иных конституционно значимых ценностей в тех случаях, когда они становятся объектом преступного посягательства, является уголовное преследование. Его цели состоят не только в изобличении виновного в совершении преступления и назначении ему справедливого наказания, но и в защите невиновного от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и неправомерного ограничения его прав и свобод (статья 6 УПК Российской ЛИЦО_9), что соответствует приведенным конституционным положениям. Согласно статье 21 УПК Российской ЛИЦО_9 уголовное преследование от имени государства осуществляют прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания или дознаватель (часть первая); руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 данного Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего (часть третья). На реализацию целей уголовного преследования и направлены полномочия руководителя следственного органа, включая право возбуждать уголовное дело и производить по нему предварительное следствие, проверять материалы проверки сообщения о преступлении, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя и нижестоящего руководителя следственного органа, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела (части первая и вторая статьи 39, статьи 140 и 146–148 УПК Российской ЛИЦО_9). Таким образом, возможность отмены руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки не может рассматриваться как нарушение конституционных прав лиц, привлекаемых к 4 уголовной ответственности, поскольку связана с достижением конституционно значимых целей уголовного преследования. При этом оспариваемое ЛИЦО_7 положение части шестой статьи 148 УПК Российской ЛИЦО_9, будучи направленным на обеспечение действия принципа законности, согласно которому органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны принимать законные, обоснованные и мотивированные решения (часть четвертая статьи 7 данного Кодекса), реализуется в рамках вытекающих из этого принципа требований и не предполагает произвольную отмену руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки, а также не препятствует обращению заинтересованных лиц к средствам государственной защиты прав, включая судебную (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 20 декабря 2005 года № 477-О, от 17 октября 2006 года № 425- О, от 16 мая 2007 года № 374-О-О, от 11 мая 2012 года № 667-О и др.). Настаивая на его неконституционности, заявитель, по существу, предлагает внести в уголовно-процессуальный закон необходимые, с его точки зрения, изменения и дополнения, направленные на установление очередности и сроков проверки прокурором и руководителем следственного органа постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, а является прерогативой федерального законодателя. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1240-О