об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, которому в судебном заседании суда первой инстанции не была предоставлена возможность выступить в прениях сторон и надзорные жалобы которого были оставлены без удовлетворения постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 мая 2014 года и решением заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 июня 2015 года, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) 2 Конституции Российской ЛИЦО_3, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод части первую и третью статьи 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, данные законоположения не обязывают фиксировать в протоколе судебного заседания волеизъявление участников процесса относительно предоставления возможности реализовать закрепленные за ними права либо относительно отказа в их реализации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 259 УПК Российской ЛИЦО_3 предусматривает, что в ходе судебного заседания ведется протокол (часть первая), в котором помимо прочего обязательно указываются действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности; обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол; основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого (пункты 5, 6, 9, 13 и 14 части третьей). Тем самым положения указанной статьи, не регламентируя порядок проведения судебного заседания, включая прения сторон, лишь закрепляют требования, предъявляемые к содержанию протокола судебного заседания и его ведению, в том числе о достоверном и последовательном отражении хода судебного разбирательства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 ноября 2014 года № 2684-О, от 21 мая 2015 года № 1105-О, от 23 июня 2015 года № 1312-О, от 29 сентября 2015 года № 2096-О и др.), и не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1248-О